Previous Entry Share Next Entry
Рерик.
nap1000
Наверное, одной из самых известных в русскоязычной среде страниц балтийскославянской истории, можно назвать Рерик. Легендарный эмпорий ободритов IX века, название которого, наряду с названием одного из ободритских племён варов-вагров, с одной стороны, кажется, напрямую отсылает к истокам русской истории, с другой же остаётся полной загадкой, а то и вовсе недоразумением. Название этого города знает наверное каждый, интересующийся раннесредневековой славянской историей, хотя притом,  что же такое он представлял из себя на самом деле знают лишь единицы. В то время как за последние десятилетия немецкие археологи значительно продвинулись в изучении этого вопроса, так что в последние годы утверждается уже совершенно определённо - Рерик найден! - русские историки до сих пор продолжают ссылаться на несколько строчек Йоахима Херрманна в переведённой на русский язык книге "славяне и скандинавы", вышедшей ещё в 1980-е, во время, когда планомерное археологическое изучение его предположительного места нахождения ещё даже не было начато. Потому, вовсе не претендуя на какое-либо собственное исследование в этой области, серией постов попробуем хоть немного заполнить этот пробел, а заодно и собрать воедино всё, что на настоящий момент известно о Рерике.

Прежде, чем приступить к ближайшему рассмотрению возможных претендентов на роль Рерика, не лишним будет напомнить, что известно о нём из письменных источников. Много времени это не займёт, так как упоминания всего два, во франкских анналах под 808 и 810 годами. В 808 году датский король Готфрид напал на соседних с ним ободритов. Надо сказать, что в то время ободриты были довольно могущественны. Незадолго до этого в союзе с франками им удалось  разбить саксов-нордальбингов, и немало поспособствовать тем самым укреплению франкской империи. За эту военную помощь империи им были переданы земли в Нордальбингии - исторической области между Вагрией и Северным морем, населённой саксонскими племенами дитмаршей, гользатов  и штормарнов. Франки же в свою очередь помогли ободритам в борьбе с их давними врагами - велетами, подчинив велетов в совместном походе 789 года. Велеты этого ни ободритам, ни франкам, разумеется, не забыли и потому приняли участие в датском походе на ободритов 808 года. Не совсем понятно, произошло ли нападение датчан по суше, через Вагрию, или по морю, но им удалось пройти через ободритские земли до самой границы с франками на Эльбе. В это же время проживавшие у Эльбы и находившиеся в зависимости от ободритов славянские племена смельдингов и линонов перешли на сторону датчан. Земли ободритов, подверглись, таким образом одновременному нападению с трёх сторон - с севера (даны), юга (смельдинги и линоны) и востока (велеты). Впрочем, даже несмотря на это, ободритам удалось нанести датскому войску что называется "повреждения, не совместимые с дальнейшим ведением войны". Союзные ободритам франки в то время выдвинули свою армию к Эльбе, встречая Готфрида, но так и не вступив с ним в сражение. Годфрид вынужден был вернуться в Ютландию, а франки тем временем оказали ободритам помощь усмирением смельдингов и линонов.


Приблизительный ход событий 808 года.

тут то франкские анналы и упоминают впервые Рерик:

Годфрид же, прежде чем вернулся, разрушил эмпорий, который на языке данов называется Рерик и который выплатой податей давал его королевству выгоду, и, переселив оттуда торговцев, распустил флот [и] со всем войском пришёл к порту, который называется Слисторп.

Однако, разрушил он его по всей видимости 808 году не полностью. В следующем году Рерик упоминается снова:

герцог ободритов Траско путём обмана был убит в эмпории Рерик.

В дальнейшем Рерик больше не упоминается.

Относительно этимологии самого названия Рерик существует две основные версии.

1. От др.- исл. reyrr - "тростник"

2. От славянского "рарог" - "сокол".

Аргументом первой версии является указание франских анналов на то, что эмпорий назывался Рериком на языке данов, что предлагается понимать так, что само это слово было датского происхождения. В действительности же франкские анналы очень мало похожи на этнографическое или лингвистическое обозрение. Помещая в скупую на описания хронику пассаж о датском языке, франкский хронист, по со всей очевидностью должен был иметь на то веские причины. Очевидно, что причины эти можно предположить лишь в том, что название Рерик было услышано им от датского информатора и название это было ему до этого не знакомо, потому и было записано в хронике со ссылкой на источник. О том, что переговоры с франками в то время вели датские купцы сообщается и в самих датских анналах под 809 годом, ровно между первым и вторым упоминанием Рерика:

Годфрид, король данов, поручил [сообщить] через каких-то купцов, что он слышал, будто император на него разгневан тем, что в прошлом году он повёл войско на ободритов и отомстил за свои обиды.

Однако из того, что датчане называли город Рериком, а другого названия франки не знали, кажется, вовсе не следует, что название это обязательно должно было иметь датское же происхождение. Очевидно, что ободритский эмпорий, должен был иметь какое-то название и на языке ободритов - должен же был в конце концов ободритский князь Дражко как то называть поселение, приносящее ему большой доход налогами. Причем едва ли самым вероятным будет предположение, что ободриты называли свой ободритский город датским словом. По всей видимости, вариантов тут может быть два:

1) эмпорий имел два названия: датское "Рерик" и не сохранившееся славянское

2) название Рерик было славянским и использовалось также и датчанами. Франкский хронист, с очень большой вероятностью впервые услышавший об этом городе от датского информатора, попросту записал информацию с ссылкой на источник.

Второй вариант кажется более убедительным не только потому, что не требует объяснения, для чего, в противном случае, если франкскому хронисту всё же было известно два названия Рерика, ему в его написанной для франков, а не данов, хронике вдруг потребовалось использовать именно непонятное его землякам датское название вместо общеизвестного. Скупая подача информации франкских анналов не позволяет в свою очередь подозревать хрониста в этом случае в использовании "эзопова языка", его целью слишком явно была передача важной информации именно для франков.

Аргументом для поиска славянской этимологии названия Рерик можно назвать и то обстоятельство, что такое слово совершенно определённо было известно не только в языке ободритов, но и даже было другим названием их племени. Адам Бременский сообщает, что ререгами называли ободритов в XI веке, то есть через два столетия после разрушения Рерика и последнего его упоминания. В таком контексте кажется маловероятным, чтобы племя продолжали называть по давным давно забытому и несуществующему поселению. Этих ререгов ХI века уже крайне сложно связать с "языком данов". Не будем далее вдаваться в подробности, насколько вероятна славянская этимология Рерика от западно-славянского "рарог" - "сокол", по этому поводу и без того уже написано достаточно. К часто приводимому лингвистическому обоснованию соответствия западнославянского "рарог" - северно-лехитскому "рерик", о переходе -рок в -рик в словах зап.сл. "отрок" - полаб. "отрик", можно лишь добавить, что и переход начального западнославянского "Ра-" в полабское "Ре-" также известен. Такой переход был выявлен в исследовании мекленбургской топонимики немецкими лингвистами Э. Фостер и К. Виллих.



(E.Foster, C.Willich – Ortsnamen und Siedlungsentwicklung. Das nördliche Mecklenburg im Früh- und Hochmittelalter, Stuttgart, 2007, S.77)

Ещё одним возможным вариантом было бы происхождение датского названия эмпория Рерик от названия ободритов - ререги. То есть попросту Рерик - "место ререгов".

После краткого рассмотрения исторического контекста, упоминаний города в источниках и версий этимологии его названия, можно перейти и собственно и к его поискам. Основных претендентов на его историческое местоположение было два - крепость в городе Рерик на побережье между Ростоком и Висмаром и торговое поселение в Висмарской бухте на окраине деревни Гросс Штрёмкендорф.




  • 1
Благодарю! Сделал перепост.

рад, что понравилось) Выложил первую часть продолжения.

Весьма и весьма любопытный текст! И сама тема - очень любопытная.

Насчёт того, что Рерик - может быть просто "местом ререгов" - также совершенно согласен.

Большое спасибо за статью.
Тут есть 2 варианта происхождения названия - в первом случае племя называло себя по существующей топонимике (гидронимики), а во втором случае местность (город) мог быть назван именем легендарного племени. Первый случай довольно распространенный, но и версия, что летописный Рерик является именно "городом ререгов", тоже исключать нельзя, как перспективную. Необходимо подробное изучение топонимики данного региона.
Само же точное местонахождение города могут подтвердить лишь археологические раскопки - надо ли это немецкой стороне? Наверное не очень. Но тем не менее - в Новгороде к примеру находят тысячи берестяных грамот, возможно при раскопках предполагаемого Рерика также могут быть найдены берестяные (свинцовые) грамоты, которые могли бы однозначно подтвердить ту или иную версию. Новых летописных источников, способных пролить свет на этот вопрос, вряд ли уже появиться. Но арабские и китайские источники этого периода все еще нуждаются в тщательном изучении.

Edited at 2013-12-30 09:07 am (UTC)

Немцы, в отличие от наших археологов - темой интересуются и активно работают над изучением Южной Балтики. И Рерик, судя по всему - найден. Об этом смотрите следующие материалы данного автора.

Китайские источники всё таки - слишком далеки от места действия, от Рерика. ;) Да и вообще от Европы. Хотя, конечно, посмотреть не мешало бы - ибо мало ли.

Подробность описания в китайских источниках государственного строя на Руси 13-15 вв просто поражает. Возможно и по более раннему периоду можно что-то найти - к сожалению русскоязычные труды на эту тему изданы лишь единицы.

В который раз бьюсь лбом об это катастрофическое отставание нашей науки от многочисленных находок последних двух десятилетий... Ладно бы еще только о таких находках, как исследования Мекленбурга речь шла или о Фракии, но многие работы по русской истории до сих пор на выводах раскопок времен Рыбакова пишутся, а ведь археология России, Украины и Белоруссии сделала колоссальный шаг вперед!

Скорее, народ звали по имени "эмпория" - как московитов, например.

Кстати, мысль.

В целом - материал, как всегда)) Это серия новогодних подарков?) А то, бывало, тянулись дни и недели, а тут каждый день. Видимо, кульминацией станет выкладывание, скажем, четырех (по числу голов збручского идола) материалов 31-го декабря)

просто появилось свободное время) 31 наверное вообще смысла не имеет что-то выкладывать - есть большое подозрение, что в этот день мало кому из читателей будет до балтийскославянских древностей)

Если будет какой-то материал 31 числа - обязуюсь его прочитать, в том числе и 31-ого числа. Ну на крайняк - 1-ого! ;)

Недооцениваете вы людей, недооцениваете))

Так как раз не особо-то выходит. Московитов всё же называли центру и столице, существовавшими в то время, когда их так называли. Ободритов ререгами называли через 2 века после исчезновения города немцы. И Адам Бременский и Гельмольд хорошо знали ободритские земли - это как раз их "рабочее место", они знали и называли наиболее значительные их города, в которых были основаны епископства и Рерик среди них не упоминается. Столицами ободритов в их время были сначала Мекленбург, потом Любек. Потому довольно странно, что в 11 веке их называют не по действующей столице "мекленбуржцами", и даже не по какому-то значительному городу, а по названию поселения, разрушенного 2 века назад. Притом, называют, получается, немцы их ререгами "на датском языке".

Не в данном случае - это вряд ли работает. С чего называть их по имени давно погибшего города? Спустя 2 столетия после гибели этого города. Скорее - сам город назывался по их имени. Или был назван в честь их тотема - рарога, того самого пикирующего сокола, который мы наблюдаем и на печатях Рюриковичей, и на многих южно-балтийских изделиях. И много ещё где. В честь которого они назывались также сами ререгами.

Edited at 2013-12-28 08:10 pm (UTC)

рази когда столицей был Петербург, нас не звали москалями? ))

Ну во-первых не особо называли. Москали, насколько я понимаю у хохлов входит в моду только в 20-ом веке. А так они кацабами нас звали. А во-вторых, Москва-то стояла в любом случае. И продолжала быть центром России. Если уж не политической, то торговой, исторической и духовной столицей всё равно оставалась. А Рерик сгинул. И через 200 лет после его исчезновения племя которому он когда-то принадлежал продолжали бы называть в честь него - это странно. Скорее, и название племени, и название города однокоренное и восходит к тому самому рарогу. Либо, ещё проще - само название города происходит от названия племени.

А ещё иудеи были народом Израилевым при полном отсутствии как Иудеи, так и Израиля ))

Ну это другой пример. Тут вся культура Западного мира после крещения крутится вокруг этой самой Иудеи. И в святом писании постоянно упоминается и Иудея и Израиль и народ израилев. И сами евреи - имеют всё это частью своей тщательно оберегаемой веры.

Да, данный символ Сокола (и трезубца в различной степени стилизации) можно найти не только на печатях - они присутствуют на множестве украшений, таких как трапециевидные (владельческие знаки) и монетовидные привески, сребреники, наконечники ножен мечей, одежные зацепы и многих других предметах. Это отдельная интереснейшая тема, которую я стараюсь развивать в статьях. К сожалению, и эти исконно славянские символы норманисты стараются "притянуть за уши" к скандинавам. Некоторые их последние выводы просто ошеломляют и расходятся со здравым смыслом.

Да у них всё расходится со здравым смыслом - в диаметрально противоположные стороны. В этом суть их писаний.

а почему недоразумением-то?

ну в рамках общепринятой версии, по которой Рерик - необсуждаемо тростник, более старые версии вроде рарога-сокола, недоразумением и признаются. Не то чтобы мне нравилось такое мнение, но так как оно существует, а в немецкой литературе так например и вовсе другого не предлагается, упомянул и о его существовании. Наверное, не очень удачно сформулировал свою мысль во вступлении.

Да уж - скорее настоящим недоразумением является эта самая версия про тростник.

Город-тростник кажется смешным. Я бы так в лучшем случае деревню назвала или улицу в ней вдоль реки идущую...
Странно ли, что мне и в названии "Даны" славянские корни чудятся"?
Как впрочем и "Империя" преобразованным из "Эмпирия"

  • 1
?

Log in

No account? Create an account