Previous Entry Share Next Entry
За что их не любят.
nap1000


В последнее время правила "академического" этикета, согласно которым называть вещи своими именами и показывать пальцем на проблему негласно запрещается, меня лично впечатлять решительно перестали. Ну, те, для кого написание статей является прямой работой, в смысле - одной из частей заработка и карьерного роста, те пусть и ходят вокруг да около. Я же, к счастью, не от кого не завися, могу высказываться и прямо.

Уже не раз говорил и не откажусь от своего мнения: в то время, когда лозунгом современных норманистов является: "норманизма в наше время не существует", а признание варягов только скандинавами исходит из объективного фатка - якобы скандинавской материальной культуры северной Руси - я могу только повторить, что значительная часть этой "скандинавскости" материальной культуры северной Руси является "разработкой" (ну, то есть, теорией, домыслом) конкретных людей, археологов питерской (ранее - ленинградской) школы Носова и их ближайших соратников.

Хорошо ли, когда археолог "разрабатывает" какую-либо гипотезу? Нет, очень плохо я вам скажу, паршиво! Независимых людей, ясно дело нет и все во что-то верят, у всех сложившийся взгляд на историю, тут ничего не поделать. Но! Археолог - это профессия и она обязывает оставаться нейтральным. Археологи добывают и систематизируют материал, выводят закономерности. Нейтрально. На этом их роль заканчивается. По материалам археологов различные исторические гипотезы разрабатывают историки. Потому, быть археологом, конечно, более скучно, чем историком - никакой вольности фантазии, одна скучная техническая работа. Но ведь никто не заставляет туда идти?! Хочешь разрабатывать исторические теории - ну будь ты историком, а не археологом!

Вместе с тем в России небольшой круг людей этого почему-то не понимает. Археологи со спокойным видом разрабатывают исторические гипотезы. Конкретно - они ищут доказательства скандинавского влияния на севере Руси, каждый в своей узко специализированной области. В настоящее время мы имеем двух таких ведущих специалистов по керамике северной Руси и одного по погребальному обряду.

Да, просто берут и ищут следы скандинавов в найденном! Если кто-то сможет мне показать, что я ошибаюсь и статьи, которые планируется здесь в дальнейшем рассмотреть, не являются грубым нарушением нейтральной археологической этики, то я с огромнейшим удовольствием возьму свои слова назад - мне действительно очень бы хотелось, чтобы это не было правдой. Увы, вероятность этого графически можно изобразить лишь асимптотой.

Итак, предлагаю вниманию статью А. Плохова и С. Семёнова в 5 вып. сборника "Ладога и ладожская земля в эпоху средневековья" 2015 г.

https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FAcY%2Blga9gCxNlPEETmwECcBStkH3wZeAhvIL19Bn7io%3D&name=Plohov.pdf&c=56e72cd87f13

Речь идёт о находках двух черепков ладожской керамики с изображением свастики. Первые несколько страниц авторы долго и нудно рассуждают об индоевропейских корнях и значении символа - информация, мягко говоря, на научное открытие не претендующая - а вот потом начинается, как сейчас говорят, "треш". Сначала оказывается, что это единственные изображения свастики на керамике северо-западной Руси. Ну то есть, нечто редкое, потому и заслуживающее внимания. Далее я хочу просто процитировать:

"Однако [во преки предположению, что символ имеет общеславянские корни из и-е наследия - nap1000] в последние десятилетия была высказана гипотеза о скандинавском происхождении свастики на Руси (---ссылки--). По мнению Ю.М. Лесмана, этот знак как элемент скандинавской культуры появляется на её территории в 10 веке, но "получает распространение лишь на клеймах гончарных сосудов". Широкая распространённость традиции изображения свастики в германских древностях раннего железа - раннего средневековья хорошo известна. Видимо с её влиянием связано появление рассматриваемого символа на ряде раннегончарных сосудов полабских славян, являющихся ближайшими аналогами находкам с Рюрикова городища". (стр. 216)


Далее А. Плохов даже приводит изображение пяти находок с юга Балтики - из Вагрии и земель стодорян. Это далеко не все примеры. Свастика на керамике известна например из Вайсдина (редарии), Дрензе (укряне), Глинке (редарии), неоднократно найдена на Рюгене. Ни один немецкий археолог пока не додумался выводить традицию от германцев. Ну да ладно. Тут дело в другом.

По не очень хорошо сформулированной фразе на её территории в 10 веке, но "получает распространение лишь на клеймах гончарных сосудов"  не совсем ясно, идёт ли речь о Скандинавии или Руси. Далее следуют рассуждения о том, что появление свастики имеет "варяжский след" и в ней "отчётливо выражена скандинавская вуаль". В переводе на простой русский - свастику словене новгородские заимствовали из средней Швеции и оттуда она распространилась на всю Русь. Ново? Да, ещё как!

Тут читатель может задаться вопросом, а в чём же собственно причина неожиданного оскандинавслевания свастики? А всё просто. Один из осколков найден в постройке, по дендрохронологии датируемой 864-889 гг. А это призвание варягов. И тут уже не до шуток - пахнет жареным! Дендрохронология ведь - штука точная, как признаётся.

Итак, кто не уследил или поленился прочитать статью я ссумирую:

1. В Ладоге керамика со свастикой появляется в 864-889 гг.

2. На Рюриковом городище в 10 веке.

3. В 10 веке распространяется на Руси (или в Скандинавии - тут ещё предстоит уточнить) в качестве надонного знака-клейма на гончарной керамике.

4. Ближайшие аналоги таким знакам - на керамике балтийских славян, где она известна уже на протяжении 9 века. Наиболее часто её изобращение с 10 века (Ольденбург, Рюген, Редарии) НА ДНИЩАХ В КАЧЕСТВЕ КЛЕЙМА.

5. В 10 веке новгородские словене заимствуют у балтийских славян технологию изготовления ГОНЧАРНОЙ КЕРАМИКИ.

6. См. пункт 4). Думай.

***
Вывод?

7. Нет, не правильно, балтийские славяне здесь ни при чём. Варяги были шведами, а балтийских славян в 9 веке здесь ещё не было!

8. Думай дальше!

9. Вот теперь правильно! Этот знак на Русь принесли варяги-шведы!


Аплодисменты, господа - авторы их заслужили!

С гордостью можно отметить, что одним из наиболее значительных археологических открытий 2015 года стало доказательство того, что свастика не только являлась христианским символом, но и была принесена на Русь крещёнными варягами из Швеции. Доказательная база нерушима и представляет из себя многочисленные прямые аналогии из ещё не крещёных земель южнобалтийских славян-язычников.

Также и кратко упомянутая авторами "христианская керамика" татингского типа из Фризии оставляет приятное ощущение того, что и настоящий 2016 год принесёт множество великолепных археологических открытий любителям истории. С нетерпением ждём новых побед над загадками периода становления Руси!


  • 1
Доброго времени суток.. Слов нет...шедевр, маразма..

Шарлатаны их имя! Реально уроды!

Свастика - общеиндоевропейский знак, известна у всех без исключения и-е народов! У русских присутствует, например, густым ковром, на старинной вышивке, уходящей настолько в глубь веков, что имеющей ближайшие аналогии аж в Индии. А также на различных деревянных узорах, на резьбе - на прялках, например. Также знаю о свастиках на Руси на древних перстнях! Так же, разумеется, она присутствует и у балтийских славян, в том числе, на сосудах! При этом - наличие её у балтийских славян они почему-то связывают с германцами! Вот клоуны! А дальше - действительно хоррор. Балтийские славяне клеймят свастикой свою керамику, керамика балтийских славян обнаруживается на Руси, и она тоже клеймлена свастикой и всё это прямо относится ко временам призвания Рюрика - но эта свастика попала на Русь со скандинавами! Действительно - когда они пишут свои "выводы", такое впечатление, что они рассчитывают, что никто, кроме их самих и благосклонных к их построениям - это читать вообще не будет! Потому что всё как всегда - предлагаемые ими "выводы" никак не согласуются с имеющимися фактами, тем не менее, эти "выводы" озвучиваются, да ещё и в качестве "настоящих научных"!

И думаю, да, Вы правы - всё дело именно в том, что "запахло жареным" и этим чертям приходится предпринимать судорожные попытки связать имеющееся в реальности с их скандинавами про основание которыми Руси они написали столько литературы! И с этим что-то надо делать! Ур-роды и шарлатаны их имя!

Edited at 2016-03-15 05:17 am (UTC)

Да, от статьи остаётся странное впечатление. Скорее всего проходная. Материала-то в ней на самом деле нет. Ну 2 находки со свастикой, одна 1985, другая 2008 года, а статья вышла в 2015. 2/3 текста о том, что за символ свастика - то, что никому не интересно в научном тексте, потому что и так все знают. Достаточно было бы одного предложения и ссылки. А вот дальше, такое ощущение, просто по отработанной или "отрабатываемой" схеме: нашли что-то, связали со скандинавами и варягами, все довольны и всем понравится. А заодно и статья в копилочку для галочки. В принципе, пусть бы, только самое плохое, что потом они всё это просто собирают и представляют как доказанную археологами насквозь скандинавскую культуру северной Руси. "Почему-то никто из археологов не сомневается в скандинавской атрибутике находок северной Руси, только антинорманисты, среди которых нет ни одного археолога"(с). А я вот знаю почему!

Спросить бы их про вышивки и славянское узорочье, про резьбу... Но, наверное, бесполезно?

Да и по фигу на факты и на истину - они не ищут никаких ответов, они просто повторяют свою телегу, и просто пытаются сфабриковать видимость её доказанности потому, что по-сути, они шарлатаны!

Edited at 2016-03-15 09:44 am (UTC)

Самое плохое даже не в том, что подобные статьи выходят, а в том, что я, например, ничего странного в этом не вижу: обычная норманнистская статья, просто пропускаем все те места, где они говорят про "скандинавские маркеры" и читаем дальше.

А вообще там довольно много бреда в статье. Не только про скандинавов, но еще и, например, про "татингские" (фризские? франкские?) сосуды, как "достоверно христианские древности". Правильно ли я понимаю авторов статьи, что эти сосуды занимались проповедничеством (среди гончаров или напрямую среди посуды)? Потому что говорить про "христианство" посуды - это же полный бред. Эти дорогие сосуды мог купить какой-нибудь ободритский или датский купец-язычник во Фризии, а затем продать в Ладоге, их вообще мог взять с боем какой-нибудь верный Одину или Свентовиту викинг, затем осевший в Ладоге или сбывший там добычу... Я понимаю, если бы речь шла про нательные крестики или иконы - они хоть теоретически каким-то образом могут указывать на предполагаемое христианство некоторой части жителей.

Ну и Ваше утверждение про то, что археологи не должны выдвигать исторические гипотезы (ну или хотя бы должны отделять археологическую часть своей работы с нейтральным описанием находок от исторической с собственными гипотезами) - абсолютно правильное.

Да, христианская керамика мне тоже бросилась в глаза. Ну вообще там традиционно всякие перлы. "Франкско-датское пограничье", "хищные короли Хедебю" и многие другие персонажи встречаются. Кстати ещё были христианские мечи и гребни! Франкские мечи и "фризские" (ну и что, что изготавливаемые на юге Балтики) гребни тоже ведь "происходят" из уже крещёных стран, как и татингская керамика.

А вообще я считаю, что археолог может и должен предлагать интерпретацию. Вообще научная статья по археологии ведь пишется всегда по такой схеме:

1) Вступление с описанием находки и историей исследования места находки

2) Доклад о проведённых исследованиях и результатах (ну какие-нибудь там анализы, техническая часть в общем)

3) Поиск аналогий, выведение традиции/техники, датировка, карты, прорисовки

4) Историческая интерпретация находки с учётом первых 3 пунктов и истории места находки.

И оно себя оправдывает, когда именно по такой схеме и работают. Кто же ещё должен судить об археологическом материале, как не археолог, который лучше всего его знает. Но тут другой случай, когда 4) пункт вообще никак не связан с первыми тремя и существует в другой реальности. Ну вот автор привёл многочисленные примеры существования традиции в праславянскую эпоху, общеславянские параллели, нашёл прямые параллели на юге Балтики и сделал вывод, что это заимствование от скандинавов.

Edited at 2016-03-15 02:56 pm (UTC)

(Deleted comment)
В сообщество по фильму я лично против того, чтобы публиковать статьи по варяжскому спору. Мне самому эта тема, конечно, и близка и интересно, просто необходимо разделять, как мне кажется. А вот нейтральный пост по связям с Русью, без попыток доказать кто прав, а кто ошибался и собственных новых теорий, просто с приведением цитат или артефактов, был бы очень полезен.

(Deleted comment)
нет, отрицать влияние скандинавов на славян в ранний период невозможно, но чтобы вот так :)))

берем сборник про Ярославское Поволжье, под редакцией Седова, каких-то еще лохматых 70-х кажется годов. там рассматриваются могильники 9-11 веков Тимирево, Петровское, Михайловское. Да, самый яркий погребальный инвентарь, какой вообще сохранился при трупосожжении - скандинавский. Но сам Седов подытоживает, что таких курганов - 4% от общего их числа. четыре процента!!! повторюсь :))))
меня еще радуют борцуны за Великую Мерянию :)) вот где разжижение мозга-то

Да положа руку на сердце, даже те очень немногие артефакты, которые существуют и провозглашаются ими "скандинавскими" - совсем не факт, что имеют отношение именно к скандинавам. Очень может быть, что это просто импорт с Балтики, в том числе с южного её берега. А то и вообще - вещи западно-европейского происхождения: франкские, саксские, фризские и т.д.

Я не знаток проблемы, но в книге:
Г.С.Лебедев "Эпоха викингов в Северной Европе" Л.,1985
среди множества рисунков вижу только одно изображение "свастики".
Причём, оно - в главе "Варяги на Руси" - "граффити на куфической монете" (стр.236).
Не маловато ли?

не маловато для чего? если для скандинавов, то там едва ли кого-то смутит не только малое число но и вообще отсутствие находок. Любопытно, что автор, выводя свастику заимствованием из Скандинавии не приводит ни прорисовок (хотя приводит такие для балтийскославянской керамики), ни даже прямых ссылок на скандинавские находки (только на русских же исследователей, "предполагавших"). Ну и о немногих находках в северной Руси, кроме керамики.

Да, со времени деревянных мечей в Ладоге как этноопределяющего фактора скандинавов (типа, в деревянные мечи только скандинавские дети играли) логика норманистов еще больше эволюционировала!:D

Возможно дело просто в деньгах? Может им просто за это платят. Вам так не кажется?

РыдалЪ.
На самом деле тут отрабатываются аж ДВЕ грантосулящих темки - про скандинавовкоторые везде, и про раннее-прераннее проникновение христианства.

И вся эта интернационально-троцкисткая секта не славянской внешности(обратите внимание),вся эта прожидь,работающая в интересах англо-саксов учит нас истории Скифо-Славян Великой Скифи и Славяно-Руссов Великой Руси.И причём эта информационная война в сфере истории нашей Родины активно просвещается и насаждается молодому поколению в общеобразовательных заведениях."Фонд Евразия" и подобные ему структуры печатают книги в которых на очень высоком "научном уровне" доказывается что нет никакой восточнославянской культуры,что Славяне сами ничего создать не умели,что сами они сплав племён,которым государственность и культуру якобы принесли германоязычные народы.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account