Tags: славяне

Славяне в Хаитабу и Бирке.

Любопытно, что пока российские норманисты, переманив на своё сторону большинство археологов (или воспитав в соответствующей традиции их современное поколение - "школа Носова" и пр.) и немало гордясь такому "непобедимом тандему", очень любят называть северо-русские находки "скандинавскими", а факт местного изготовления "скандинавских вещей" на Руси объяснять культурным влиянием декларируемых ими скандинавских колонизаторов, в качестве доказательства нередко используются сравнения с Биркой или Хаитабу. Когда же дело доходит до того, что выясняется, что точно такие же вещи и культурные явления были не меньше распространены и у славян на юге Балтики, начинается: и Рюген у них был "колонизирован скандинавами" и Воллин с Поморьем представляли "зону скандинавской экспансии". Что это - невежество хозяев кандидатских и докторских степеней, или же попросту вполне осознанная ложь? Интересуясь историей балтийских славян сравнительно не долго, не могу похвастаться особенно хорошим знакомством с археологией северо-германских областей. Сколько бы не были интересны эти регионы, времени на всё не хватает, но то, что попадается по этому вопросу, как-то уж очень сильно отличается от того, что рассказывают вышеназванные персонажи. Понятно, что скандинавы должны были быть в славянских торговых городах - есть и прямые сообщения о их там присутствии и их товарах, потому отрицать это бессмысленно. В первую очередь - уже из логических соображений: что это был бы за "торговый город" без следов разных культур, проникновения иностранных традиций, вещей и купцов? Положение вещей, казалось бы, совершенно естественное и никоим образом не указывающее на "колонизацию" или что-то подобное. Утверждать обратное можно только из каких-то мало связанных с историей целей, а впечатление всё это может произвести если только уж на совсем не подкованного и не знакомого в вопросом человека. Попытки выставить скандинавов "движущей силой" всей Балтийской торогвли со ссылкой на археологию обречены на полный провал. Славянских следов в Скандинавии на сегодняшний день наберётся намного больше "скандинавских" у славян. Признаюсь, что сама по себе "норманская теория" кажется мне вполне имеющей право на существование и имеющей свои аргументы, которые интересно было бы рассматривать и сравнивать с другими, если бы их авторы не прибегали в не очень честным методом "игры". Именно это не придерживание методологии и двойные стандарты на самом деле и вызывают наибольшее возмущение "антинорманистов", а далеко не сами по себе скандинавы. В итоге "антинорманизма" как единой концепции не существует. Он представлен разными мнениями и гипотезами разных авторов, зачастую взаимноисключающих. Общим для всех них явлется неприятие двойных стандартов норманизма и необоснованность выдавание "норманской теории" за единственно возможную и верную. Мне лично критика чего бы то ни было кажется мало интересной - куда интереснее более положительные наработки в каком-нибудь направлении. Однако, почитав что-нибудь вроде "доктора ист. наук" Войтовича, от критики действительно сложно удержаться.

Ниже предлагаю вниманию свой перевод двух касающихся славянского присутствия в Хаитабу фрагментов из статьи немецкого археолога Хайко Штруве - просто для сравнения, насколько отличается то что пишут немецкие археологи от "интерпретации" и "скандинавской колонизации южной Балтики" ультра-норманистов.
Collapse )

Славянское заселение Германии по Т. Лер-Сплавинскому


Вот такую любопытную картину заселения славянами территории современной восточной Германии представил польский лингвист Тадеуш Лер-Сплавинский в статье об ободритах в 1939 году. Любопытна здесь прежде всего датировка - речь идёт о 1-3 вв. н.э., причём на полном серьёзе и в научном журнале Slavia Occidentalis. В настоящее время такая схема вызвала бы зубной скрещет и покручивание пальцем у виска академического сообщества, так рано на историческую сцену славян не допускающего. В своей статье он пытается обосновать происхождение названия "ободритов" от названия реки Одры, что, само по себе, едва ли заслуживает внимания, ввиду отсутсвия аргументов. Однако, с точки зрения историографии она очень интересна. Вельты=велеты, славяне, жившие в Германии в начале н.э. и пр. - то, о чём сейчас говорить считается "неприличным", ещё перед самым началом Второй Мировой войны высказывалось открыто и, по всей видимости, никому не казалось чем-то странным. Увидительно, как эта статья вообще успела выйти в Познани в 1939 году - в Германии в это время все нанесённые на карту и славянские и готские области от 1 до 3 считались и рисовались германскими. Собственно, сейчас в Германии в этом плане ничего не изменилось.

Славяне в южной Ютландии.



Не могу не поделиться любопытной заметкой о славянских следах в двух южноютландских областях - Швансене и Ангельне, к северу от Хаитабу/Шлезвига, опубликованной в одной из археологических монографий 1990 г.

Collapse )

Р-р-р-е-е-е-й-р-р-р! Исторический и идеологический фон появления "тростниковой" этимологии Рерика.



Последний пост из затянувшейся рериковской серии. На этот раз никакой археологии.

Collapse )